Ik ben er over het algemeen positief over. Het is een validatie van het fediversum, en kan de beschikbare content flink vergroten. Het is eigenlijk de logische stap, dit moet wel gebeuren als Mastodon succesvol is. En dat is goed, want als ze met je integreren dan heb je eigenlijk gewonnen. (Ik denk ook dat als lemmy succesvol genoeg is zoiets voor lemmy kan gebeuren. Dat zou een interessant strategie voor Reddit zijn: integreer met het fediversum :)

Tegelijkertijd ben ik wat bang voor de invloed die Meta heeft. Het lijkt me belangrijk om te zorgen dat ze niet meer dan de helft van het totale aantal gebruikers hebben op hun ene instance. Het lijkt me niet wenselijk als Meta bepaalde keuzes erdoorheendrukt, want wat goed is voor Meta is vaak niet goed voor ons gebruikers.

Specifiek ben ik wat bang voor een enbrace-extend-extinguish-strategie. Meta zou een nieuwe functionaliteit toe kunnen voegen aan Threads die alleen daar beschikbaar is. En gebruikers van andere instances zouden dan slechts een linkje zien naar het platform van Meta. Op die manier zou het mooie van federatie, namelijk de afwezigheid van een ‘lock-in’ (oftewel een monopolie op gebruikers en content), misschien toch bedreigd kunnen worden.

Maar, ik ben dus over het algemeen positief :)

Ik denk er een goede vergelijking met email te maken is. Oorspronkelijk was email meer gedecentraliseerd. Iedereen gebruikte de mailserver van zijn/haar eigen internetaanbieder. Tegenwoordig is email meer gecentraliseerd. De meeste mensen zitten bij een grote commerciële partij (GMail of Outlook). Maar bedrijven of overheden hebben vaak wel hun eigen mailserver. En mensen die zich zorgen maken over hun gegevens hosten ook zelf of gebruiken een server die specifiek meer privacy belooft.

Ik vermoed dat sociale-media-protocollen eenzelfde route gaan volgen als die van het emailprotocol. Dus straks zullen veel mensen bij een grote commerciële partij zitten, maar je kunt ervoor kiezen om dat niet te doen. Ik zou daar al heel erg blij mee zijn. (Maar wellicht ben ik niet ambitieus genoeg :)

Nog een gedachte: misschien zou het goed zijn als een andere grote partij (bijvoorbeeld Google) ook een dienst gaat aanbieden die integreert met het fediversum. Dan heeft Meta een beetje tegenwicht, en zal hopelijk niet een van die partijen groot genoeg worden ten opzichte van de ander om te veel controle uit te oefenen.

Ik denk dat het goed is als instanties met elkaar concurreren, wat betekent dat gebruikers makkelijk moeten kunnen overstappen naar een andere instantie. Dat wil zeggen, het is belangrijk om een monopolie of kartelvorming te voorkomen. Dat doen we met meer integratie en meer verschillende partijen. (En wellicht met wetgeving, overheidsingrijpen, of algemene sociale bewustwording?)

Smartphones kunnen namelijk nuttig zijn tijdens het leren of werken

Daar ben ik het mee eens! Een smartphone is simpelweg een hulpmiddel, een portaal naar een heleboel verschillende dingen, waaronder goede en slechte dingen.

Ik vergelijk smartphones niet met alcohol en sigaretten, maar apps als TikTok of Instagram. Die zijn wat mij betreft wel zonder twijfel slecht voor je brein.

er juist onder toezicht van en leraar de voordelen en nadelen leren kennen

Ik zie hier het voordeel van. Toch denk ik dat verbieden op school beter is, want het is heel lastig te handhaven. Daar moet je leraren niet mee opzadelen, die hebben al een taak genoeg aan het gewoon geven van hun vak. En de leraar zelf laten beslissen is wat mij betreft ook de last bij de leraar neerleggen. Die heeft dan ook weer uit te leggen waarom er wel of niet voor mobieltjes gekozen is.

Mocht de les nu wel baat hebben bij het gebruik van computers dan kunnen dat denk ik veel beter computers zijn die van de school zijn, die speciaal bedoeld zijn en ingericht zijn voor in de les.

deleted by creator

Licht educatieve content klinkt goed!

Ik ben student informatica en heb eens wat bijvakken van de studie Nederlands gevolgd. Vooral teksten uit de middeleeuwen vond ik heel interessant. De Reinaert, de Reis van Sint Brandaan, en Ferguut heb ik bijvoorbeeld gelezen.

Maar ook morfologie vind ik boeiend. Ik pas nog steeds veel toe van wat ik daarover heb geleerd als ik woorden beter probeer te begrijpen. Mij lijkt het bijvoorbeeld erg leuk om te lezen over zoiets als een nieuw opkomend productieve affix, met voorbeelden, een duiding, statistieken van hoe vaak het op twitter vookomt, of iets dergelijks.

Ahaa dus de banken trekken dezelfde conclusie, ze zouden wel eens een stuk minder nodig kunnen worden en macht kwijt kunnen raken :)

entr to run arbitrary commands when files change. For example, I use it in makefiles like this (see the watch target):

TARGET=report.pdf
SOURCE=report.md

$(TARGET): $(SOURCE)
	pandoc --citeproc -o $(TARGET) $(SOURCE)

watch:
	echo $(SOURCE) | entr make $(TARGET)

clean:
	rm -f $(TARGET)

.PHONY: clean watch

I like Joplin for notes, but it might not be exactly what you are looking for

Wat betekent ‘YSK’ (in de titel)?

deleted by creator

Als je een miljoen in contanten in je huis bewaart, en je huis brandt dan af, dan heb je ook een probleem. Toch mag dat in Nederland, als je dat wil. Het argument van het risico dat er iets mee gebeurt lijkt me geen reden om een limiet in te stellen. Ik vind het een eigen verantwoordelijkheid om geld veilig te bewaren.

De digitale euro zou je onafhankelijk kunnen maken van een bank, zodat je geen probleem hebt als die omvallen. De digitale variant van geld in een oude sok zegmaar. Dat maakt het jammer dat er gesproken wordt over een limiet van een paar duizend euro digitaal per persoon. Want juist bedragen boven de 100.000 euro van het depositogarantiestelsel zouden interessant kunnen zijn.

Ik ben overigens heel erg benieuwd naar de technische uitwerking van het “soortgelijk privacyniveau”. Stel dat het bijvoorbeeld vergelijkbaar is aan bitcoin dan is er juist helemaal geen privacy, want alle bitcointransacties zijn publiek. Het enige wat je dan kunt doen is proberen te verbergen wie welke rekening heeft.